A magyar pénzügyi sajtó és blogvilág – helyesen – rárepült az új, gyerekes családoknak szánt lakásépítési állami támogatási programra. Mivel sokan írták meg az eddig kiderített részleteket, ezeket inkább linkgyűjtemény formájában tesszük itt közzé, megfejelve néhány gondolattal, amielyekolyan mellékkörülményeket, feltételeket sorolnak fel, amik talán az első fázisban kevésbé tűnnek fajsúlyosnak, hogy aztán váratlan vagy nem is olyan váratlan, csak számításba nem vett esemény hatására bizonyulhassanak banánhéjnak vagy fordíthatják mérgezettre a kedvezőnek tűnő ajándékot.
Mivel a CSOK-nak számos feltétele van, először ezeket érdemes végigolvasni. Nyilván valaki előbb-utóbb feltalál egy kérdőíves algoritmust, amely kérdésein végiglépegetve egy szoftver eldönti, nagy valószínűséggel jogosult-e valaki a támogatásra, és ha igen, melyikre és hogyan. Ezt az algoritmust még sajnos nem állították össze, ezért nincs más útja a tájékozódásnak, minthogy végigrágjuk magunkat a szöveges részleteken, ebben nyújthatnak segítséget az alábbi cikkek:
http://www.azenpenzem.hu/cikkek/minden-az-uj-lakastamogatasrol/2952/
http://www.portfolio.hu/finanszirozas/hitel/itt_van_minden_reszlet_a_csok-rol.224907.html
http://www.csalad.hu/2016/01/05/minden-ami-a-csaladok-otthonteremtesi-kedvezmenyerol-tudhato/
http://kiszamolo.hu/csok-kerdesek-es-valaszok-az-uj-lakastamogatasrol/
http://csaladi-otthonteremtesi-kedvezmeny.blog.hu/
http://24.hu/fn/penzugy/2016/01/04/meglepetesek-az-uj-csok-ban-milliok-hullhatnak-az-olebe/
Ha ez alapján úgy látjuk, érdemes foglalkozni a lehetőséggel, akkor itt vannak a figyelmeztetések, amelyek a támogatási keret egyik-másik lehetséges buktatójával foglalkoznak, amilyenek például az építésügyi szabályozás szigorításai, a magyar lakáspiac jelenlegi árszintje Budapesten és máshol, vagy bizonyos fogalmak eltérő értelmezése, esetleg az információhiány:
http://kiszamolo.hu/uj-hazat-epitenel-a-csok-ot-felhasznalva-vigyazz-dragabb-lesz-mint-hitted/
http://www.hirado.hu/2016/01/06/csok-kal-mar-csak-zolden-epitkezhet/
http://www.napi.hu/ingatlan/csak_a_draga_lakasert_jar_a_csok_figyelmeztetes_erkezett.608227.html
http://www.penzcentrum.hu/hitel/10_10_millio_ennyi_onero_kell_az_uj_csok_melle.1047729.html
http://www.azenpenzem.hu/cikkek/forron-eszik-a-bankok-a-csok-ot/2959/
http://hvg.hu/gazdasag/20160106_Zurzavaros_a_lakastamogatas
http://hvg.hu/gazdasag/20160105_A_legtobb_bankban_nem_lehet_igenyelni_sem
Van, ahol már a lehetséges visszaéléseket, kiskapukat, ügyeskedéseket elemzik:
http://hvg.hu/gazdasag/20160107_csok_1010_millio_szocpol_lakastamogatas
Vagy arra hívják fel a figyelmet, mennyit is kell valójában visszafizetni, ha valamely körülmény mégsem úgy alakul, és a megengedett kivételek közé sem tartozik az eset. A Pénzcentrum számításai szerint akár 25-60 milliós is lehet a számla, amit nem adnak nekünk, hanem épp hogy ennyit kell visszafizetni:
Az Origo egyik blogján pedig olyasmiken tűnődik el a szerző, amiket ebben a posztban is kiemelt megfontolásra ajánlok:
http://penzdiplomata.reblog.hu/a-csabito-csok-csapdaja
Amikor ezeket is végigolvastuk, saját helyzetünkre alkalmaztuk, esetleg elővettünk egy kockás lapot vagy egy Excel-táblát, és elkezdtük megfogalmazni, mit is szeretnénk valójában, és ez mai áron mennyibe kerülne, akkor még mindig érdemes „személyre szabott” kockázatelemzést is végezni, mivel a feltételek teljesíthetőségét egyfajta elképzelt átlaghoz szabták, amitől a mi körülményeink vagy kockázataink jelentősen eltérhetnek. Néhány jellemző tényezőt sorolnék még fel, de korántsem mindet, ami felmerülhet.
- Ha hitelt is felvennél, akkor egyrészt gondolj minden szokásos hitelkockázatot át ugyanúgy, mint egy piaci hitelnél, hiszen itt is tőke+kamatot kell visszafizetni. Munkanélküliség, kiadásokat és jövedelemkiesést hozó betegség, valaki halála, csúf válás vagyon-és hitelmegosztással (a válást ha jól értem, kiemelten szankcionálják amúgy is, ki tudja miért), vállalkozás esetén a piac durva változása vagy egy egyszerű nemfizetés. De figyelmen kívül szokták hagyni a költségek hirtelen emelkedését is – én amikor megvettem a házat, kalkuláltam azzal, hogy tudom-e fizetni a kiadásokat, ha hirtelen duplájára megy fel a rezsi, VAGY a híres jó fizetésem hirtelen megfeleződik. Csak épp arra nem gondoltam, mi van, ha ez EGYSZERRE történik – márpedig ez volt a forgatókönyv jónéhány évvel az adásvétel után, viszont mivel hitelünk nem volt, végső esetben még mindig megpróbálhattam volna eladni az ingatlant, hogy olcsóbbat vegyek.
- Apropó, olcsóbba költözés: ez a mostani 10 milliós támogatás esetén nem járható út, hiszen 10 évig benne kell lakni, eladni, mást oda befogadni nem lehet. A jövedelemből tehát ki kell tudni fizetni a nagy és drága (de talán energiatakarékos) ingatlan költségeit, és ha hitel van, azt is, de a költségeket megnövelheti olyasmi is, amire most nem gondolunk – például a 2000-es évek második felének rákfenéje, az ingázás megdrágulása, ami sokakat kergetett vissza Budapestre – már ha találtak vevőt a naaagy és drága aglós házaikra, amin jellemzően még devizahitel is volt.
- 3 százalékos fix kamat a hitelen. A mai ötvenesek tudnának mesélni arról, hány házasság koporsójába vert be számos szöget az a szép nap, amikor a „tutifix” 3 egyszerre „előre nem látott körülmények miatt” 13 lett, miközben a bevételük egy fabatkával nem lett több. Tutifix, az nincs, és ezek a futamidők hosszúak. Milyen B terved van arra, ha ez újra megtörténik? (ha most elkezded bizonygatni, hogy ez többé nem történhet meg, te is legyet fogtál a falon a történelemórák többségén, sajnálom…)
- Bevállalt gyerekek– a közgazdaságtanban nincs olyan fogalom, hogy „gusztustalan”, de a pénz kedvéért előre bevállalt gyerek számomra mégis ilyesmi, mert szerintem gyereket csak az vállaljon, aki gyereket akar nevelni szívből és igazán, legyenek bár a körülményei bármilyenek. És bár van számos könnyítés az igazolt biológiai problémákra (sikertelen lombikok sorozata), a sikertelen lombikok sorozata is keményen pénzbe kerül, a pár lelkiállapotáról és esetleges kapcsolati problémájáról nem is beszélve. Egyet még talán-talán, de én nagyjából mindenkit lebeszélnék a 3 gyerek vállalásáról előre – igazából nagyon kevesen látják át, mivel jár 3 gyerek felnevelése, és kevesen annyira határozottak fiatalon, hogy mindenáron akarják azt a hármat, és ezen később se gondolkodnak el.
- Bár ismeretségi-baráti körömben több kétkeresős, 4 gyerekes család is van, azon is érdemes elgondolkodni, hogy a harmadik, neadjisten a többedik gyerek megszületése után hogy rendeződnek át a jövedelmi viszonyok, ha a család nem lesz többé kétkeresős, mert kezelhetetlen a munkamennyiség, ami ezzel jár.
- Nagy gyerekek – huszonéves egyetemistáknak én nem építenék külön lakást a tetőtérben (csak így jár a támogatás), főleg mivel az az előírás, hogy 10 évig a szülőknek is ott kell laknia (lásd Kiszámoló cikkét). A felnőtt gyerekekkel és párjaikkal való együttélés, a klasszik nagycsalád kevesek sportja, kevesen vészelik át romboló konfliktusok nélkül, még ha az egyéb feltételek (munka, jövedelem, megfelelő méretű tér) adottak is. Nekünk sem ment, van, akinek megy, de jelenleg ők vannak kisebbségben, erre ígéretet tenni a sarj 18-20 éves korában legalábbis veszélyes.
- A ma még kicsit idegesítő körülmények 10 év alatt elviselhetetlenek lehetnek – legyen az nagyon szűk tér (mondjuk a még elfogadott alsó határ, pl. 60 négyzetméter 5 emberre), utcai zaj és forgalom, szerencsétlen alaprajzú lakás, tárolók teljes hiánya (a korábban épült újlakások tipikusan idegesítő tulajdonsága), a parkolhatatlan környék, a bosszantó szomszéd, a lifttelen negyedik emelet. Ha ezt megfejeljük azzal, hogy TILOS elköltözni belőle, vagy ha mégis, vissza kell fizetni a támogatást, akkor pár év alatt meggyűlölhetjük vágyott lakhelyünket, ha „egy kicsit” nem olyan, amilyet eredetileg akartunk, de hát erre futotta.
- Még hitel nélkül is, ha végképp nem fér bele, hogy a körülmények szerencsétlen alakulása miatt elválj, külföldre költözz, ne vállalj harmadik gyereket, mert akkor mehetsz a híd alá, akkor őszintén javaslom, hagyd a fenébe. Ezek ugyanis olyan mélyen határozzák meg az életminőségedet, hogy nem biztos, hogy 1, 2, 10 millió forintért végképp érdemes lemondani róluk, vagy aránytalanul nagy árat fizetni érte. Jogod van elválni, külföldre költözni, gyereket nem vállalni, ha még nincs. Ha nem egy tál lencséért, de tízmilláért is megfontolandó, hogy ezekről egy vagy több évtizedre lemondasz.
- Ne ugorj bele hitelszerződésbe, ha nem érted az apró betűt és a pénzügyi képzettséged átlag alatti. Ne kezdj építkezni az építésügyi szabályok viszonylag jó ismerete nélkül, és ne hidd, hogy a kalákában építkezés esetén nem mehet a nyakadra az adóhatóság. Olvass cikkeket, miféle kockázatok vannak egy félkész vagy csak papíron létező társasházi lakással kapcsolatban (az építőipari vállalkozó nem a Mikulás, és neki is vannak bőven kockázatai is), legyen valami fogalmad arról, mit csinálsz egy új lakás vagy ház esetleges garanciális problémájával, és ne, ne akarj húszmilliót, ha sosem láttál életedben kétmillió forintot egyben (kösz, Kiszámoló!) vagy eddigi életedben képtelen voltál bármiféle megtakarításra, és bár ugyan nem vagy a BAR-listán, mert anyu kisegített, és apu adta a levetett kocsiját, de a hó végi egyenleged erősen közelít a nullához, vagy a jövedelmed nagyobb részét feketén és zsebbe kapod. Ha mégis beleugrasz és hagyják is neked, akkor meg lehetőleg ne kürtöld tele pár év múlva a Blikket vagy a Bezzeganyát azzal, hogy valaki szemét jól átvágott… megint.
- Végkövetkeztetés: ne a te életedet, vágyaidat, elképzeléseidet igazítsd a vágyott „ingyenmilliókhoz” (hogy mennyire ingyen, azt a következő bekezdésben árnyalom némileg), hanem azt nézd meg, de azt nagyon, hogy az egyébként meglévő céljaidhoz, elképzeléseidhez, prioritás-rendszeredhez mennyire illeszkedik a támogatás valamely csomagja. Ellenkező esetben szinte biztos, hogy pórul fogsz járni.
És a végén tényleg csak pár szó az ún. makrogazdasági vonatkozásról.
Ingyen ajándék az nincs. Olyan van, hogy más fizet érte. Ha te úgy látod, valamelyik csomag egyértelműen kedvező számodra, és a sokadik apróbetű tetűfésűvel és szakértővel történő átböngészése után se látsz nagy és valószínű kockázatokat (amiket léccilécci adj össze, ugye én anno a rezsinövekedést a fizetéscsökkenéssel nem kalkuláltam egyszerre, ami hiba volt), ám élj vele, de annak a tudatában, hogy valaki ezt kifizeti. Akár te, magasabb adóval, áfával, vacakabb utakkal, rosszabb vállalkozási feltételekkel, rosszabb közszolgáltatásokkal, drágább egészségüggyel vagy oktatással, mivel ha gyereket vállaltál, ezek költségeit nem VALÓSZÍNŰ, hanem BIZTOS költségként a kalkulálhatod, és könnyen kerülhet többe a leves, mint a hús, ha a gyereket valamiféle vagyonszerző előnynek vetted, aki után biztos a támogatás meg az adókedvezmény. A támogatás és adókedvezmény a kutya vacsorája: ahogy adták, úgy vehetik el két napon belül.
Apropó, oktatás, érdekes cikket leltem az Origón nemrég (http://www.origo.hu/gazdasag/20151230-egyetem-tandij-medianjovedelem-jovedelem-lista-expert-market.html ), ami legalábbis elgondolkodtatott, hogy biztos betonba és téglába kell-e rengeteg közpénzt tolni , ráadásul egy olyan feltételrendszerrel, amely eddigi számításaink szerint a vagyonos, jó jövedelmű 3-4 gyerekes vidéki, vidéken boldoguló közepes-vagy nagyvállalkozóknak, felsővezetőknek kedvez, akik megfelelő önerővel rendelkeznek, szegényebb környéken is megengedhetnek maguknak egy nagyobb alapterületű, fajlagosan a pestinél olcsóbb, de azért nem olcsó ingatlant, ezt fenn is tudják megfelelően tartani, és attól se mennek a falnak, ha a pár egyik tagja nem dolgozik sok gyerek nevelése miatt. Hogy őket miért is kell megdobni tízmillával, arról őszintén szólva fogalmam sincs, ismert Nyuszi és… kezdetű gondolataimat leszámítva.
Ami Nyuszit és barátait eszembe juttatta, az még konkrétan az volt, hogy sehol se láttam, hogy van-e valamilyen komoly vagyoni korlát, ami felett nem kaphatsz támogatást. Okés, bizonyos csomagok esetén nem lehet másik ingatlan a neveden, de ha jól látom (szóljatok, ha kihagytam valamit) ez nem gátol esetleg abban, hogy ne legyen birtokodban pár Mednyányszky-festmény, tiara briliánsokkal, nagy értékű sportautó, vagy semmi sem tiltja, hogy ne legyen a birtokodban nagy értékű szabadalom, vagyoni jog, offshore tanácsadócég vagy maga a Logmein vagy a Tresorit, vagy csapjunk a lecsóba, te lennél a Waberers főrészvényese. Ha az egyéb feltételeknek megfelelsz, ám fogd a pénzt és fuss. Ezt legalábbis....sajátosnak érzékelem, illetve annak érzékelném, ha mondjuk Dániában, Ausztráliában, Skóciában vagy hasonló helyen élnék.
„Magyarországon az átlagszülő szinte teljes fizetését elviheti a gyereke egyetemi taníttatása, a világon sehol nem ilyen drága a felsőoktatás a fizetésekhez képest. Amerikában, ahol a legjobb egyetemek vannak, az átlagszülő a fizetése feléből kitaníttathatja a gyerekét.”
- mondja az Origo előbb idézett cikke, és őszintén higgyétek el, bár elismerem a magyarországi családok lakáspiaci problémáit (ami egyébként nem mennyiségi, hanem minőségi és földrajzi elhelyezkedésből adódó probléma, karöltve mukaerőpiaci-és bérproblémákkal), nem pusztán azért szeretném jobban, ha a közoktatásba, középiskolai oktatásba vagy felsőoktatásba tolnák a most belengetett milliókat, mert engem már nem érint a CSOK és lottó ötösért sem vállalnék újabb gyereket.
Vakmacska
Utóirat: Az eddigi források többsége többet beszél a „csúcstermékről”, tehát a 10+10 milliós csomagról, mint a szerényebbekről, amelyek esetleg többeknek lehetnek megfelelőek – kevesebb korlát, kevesebb elvárás, kevesebb gyerek, kevesebb kockázat, persze kevesebb juttatással. Amennyiben van igény ezek elemzésére (használt lakás, kevesebb gyerek, minőségi csere és a többi), akkor jelezzétek kommentben.
További terhességgel, szüléssel és gyermekneveléssel kapcsolatos tartalmakat olvashatsz a Bezzeganya Facebook oldalán.
Tetszik?
